dlaczego analog ?

artwont

gdzieś przeczytane

"Chciałbym podzielić się z wami uwagami dotyczącymi pewnej interesującej cechy tradycyjnej fotografii na filmie.
Czy zauważyliście że poruszamy się w materii absolutnie dojrzałej, prawie już niezmiennej i dobrze poznanej? Era cyfrowa sprawiła że fotografia na filmie uległa swoistemu zamrożeniu.

Siedząc w świecie filmu celuloidowego nie spodziewamy się ujrzeć nowych aparatów, a przynajmniej nie pojawią się masowo. Nowe filmy czasem się pojawiają, ale bardzo sporadycznie, jednak tu nie ma czego żałować bo wybór i tak jest duży.
Optyka... cóż, też jakoś nowości nie widać, ale czy faktycznie można by dokonać jeszcze jakiegoś przełomu? A ciemnia? Czy ktoś spodziewa się jakiegoś nowego, rewolucyjnego powiększalnika, koreksu, kuwety? Skręćmy teraz na chwilę w stronę digitalizacji obrazu zapisanego na filmie. Czy nie wydaje się wam że są dostępne skanery lub usługi skanowana które z filmu są w stanie wydobyć max jakości? A więc rewolucji technicznej w fotografii na filmie chyba już nie będzie...

Gdy przyjrzymy się trendom w fotografii cyfrowej to widać że producenci zrobią wszystko by utrzymać pęd rozwoju i sprzedaży aparatów cyfrowych.
Coraz częściej posuwają się do absurdalnych pomysłów, bo jak inaczej nazwać optyczny zoom 18x w dziwnym kompakcie cyfrowym? Albo pomysł upchania 12.000.000 pikseli na matrycy wielkości paznokcia tylko po to by napisać na obudowie 12MP, podczas gdy starsze aparaty miały „tylko” 10 lub 8MP? To wszystko odbywa się kosztem jakości zdjęć. Najważniejsze są zabiegi marketingowe.

Oczywiście są i dobre rozwiązania, choćby stabilizacja optyczna, ale i tak pęd idzie w kierunku który coraz bardziej mnie zniechęca, ale nie do „cyfry”, lecz do szeroko pojętych „współczesnych trendów”.
Wróćmy do filmu. Środowisko fotografii tradycyjnej, przynajmniej od strony technicznej, przypomina epokę lodowcową. Świat fotografii na filmie uległ zamrożeniu, podczas gdy wszystko inne biegnie szybkim pędem gdzieś w przyszłość.
Przyznam szczerze że teki stan rzeczy bardzo mi odpowiada.

Po wielu przemyśleniach dochodzę do wniosku że takie zamrożenie dobrze przysłuży się naszej dziedzinie. Dlaczego? Ano dla tego że będą się nią, fotografią na filmie zajmowali tylko Ci którzy naprawdę chcą to robić.
Z czasem można liczyć na coraz wyższy poziom prac wykonanych na filmie, bo będą go używali tylko ludzie znający swoje możliwości i oczekiwania. Wraz z nastaniem epoki lodowcowej dla filmu, fotografię tradycyjną opuszczają: tandeta, bylejakość i masowa nijakość które przesiadają się na fotografię cyfrową.

Bardzo cieszy mnie fakt że mogę bawić się filmem bez większych niespodzianek technicznych, ponieważ w obrębie tego co jest już stałe i prawie niezmienne mogę skupić się na szukaniu ideału w tej zamarzniętej dziedzinie. I najlepsze jest to że nie muszę się śpieszyć, bo film nigdzie mi nie ucieknie... Smile

"

podpisuję się pod tym obiema rencami

Dracian

A ja jeszcze nogami Very Happy

hevellius

świetny tekst - bo już miałem dość pierdzielenia o wyższości analogów nad cyfrą, tutaj porusza się inne kwestie - cała tandeta przechodzi na cyfrę, ten cały pościg megapixeli na tych samych rozmiarach matrycy, fotografia cyfrowa przeżywa to samo, co kiedyś analogowa. Dlatego nadal zgłębiam się w fotografię analogową i cieszy mnie fakt że przyjdzie okres, że cała fotografię analogową będzie pamiętać tylko garstka osób a ja będę jedną z nich Very Happy

Rakken

olkuszanin

nie bede się sprzeczał, dla mnie cyfra to coś zgoła w całości odmiennego od analoga , a w szczególności wymagań i zastosowania.
To tak jakby porównać muzykę klasyczną do rocka,. niby jedno i drugie to muzyka, ale każde z nich jest czymś bardzo odległym od siebie...

Zgadzam sie iż po czasie zostanie garstka napaleńców, maniaków, z technicznym poziomem na max,. coś dla koneserów,., fachowcy - w technologi analoga..

artwont

hevaliusowi z tą tandetą chodzi o to, tak myślę, że cyfra jest bardzo nośna marketingowo, a wiadomo co to jest marketing.
Marketing to często ubranie gówna w jak najładniesze opakowanie i sprzedanie go w jak największej ilości tak by kupujący myślał że zrobił świetny interes. Dodatkowo kupujacego nalezy jak najbardziej związać z daną firmą (serwis, zamknięty sytem itd) tak by ciąglę kupował produkty tej samej firmy.
Oczywiście nie tyczy to tylko aparatów.

Rakken

Z marketingiem nie wygrasz.

Swoją drogą to i tak nie za bardzo wiem o co wam chodzi, kultywowanie tradycji??

artwont

Z marketingiem sie nie wygra, ale dobrze mieć świadomość jak on działa, zeby człowieka ciągle w trąbe nie robili tzw spece od marketingu.

Jak to o co nam chodzi: analog jest fajniejszy Smile

Cyfra jest niezastąpiona w makro i w takich dziedzinach w jakich się obraca Olkuszanin, a także w szybkiej reporterce. Tego się nie zrobi analogiem.

W innych dziedzinach wg mnie analog jest lepszy, dlatego go wybrałem

Dracian

Tyle się też mówi o tym że cyfra w ogólnym rozrachunku jest taka super tanie i genialna... ale dobrego analoga z kompletem świetnych obiektywów i filtrów kupisz w cenie samego body cyfrowego Very Happy

Jak już wyżej wspomniano wszystko to jest nakręcane tylko po to zeby robić cięzką kasę... Kiedyś czytałem że koszt wyprodukowania jednej matrycy w aparacie cyfrowym to kwota rzędu 3 zł :] Niezłe przebicie co ? Very Happy

Rakken

Body nie z samej matrycy się składa, po za tym lepsze body do analoga tez wcale nie takie tanie.

hevellius

z tandetą chodzi mi o to że patrz, teraz każdy kto ma trochę więcej kasy przy dupie może sobie kupić lustro - jest przesyt fotografią, nieograniczona kosztami możliwość robienia zdjęć powoduje że jesteśmy zalewani falą totalnej tandety, przywożą ludzie z wakacji 1500 fotek z czego wszystko jest i tak na automacie a zdjęcia grupowe flashem między oczy. Teraz osoba która nie przywiązuje wagi do fotografii jako takiej a używa aparatu tylko do jakiegoś tam pstrykania nie sprawi sobie analoga - nie mówię tutaj o osobach dla których to pasja a nie widzą sensu w "męczeniu się analogiem", ale fakt faktem że teraz lustro analogowe weźmie do ręki tylko pasjonat który wie do czego to służy.

Dracian
Z tymi cenami za analoga bym nie przesadzał, znajdź na necie ceny nowych analogów średnioformatowych, po drugie używany analog jest tani ale z kolei cyfra ma zerowe koszty robienia zdjęć, bez kupowania filmów itp.

A mi może po części chodzi kultywowanie tradycji, ale głównie o satysfakcję - cyfrą mogę nieporównywalnie więcej, natomiast wychodzę na miasto, 36 klatek zmusza cię do przmyślenia każdego pstryknięcia, nie wiesz do końca jakie wyjdzie światło, nie możesz spojrzeć na podgląd żeby zobaczyć czy kadru nie przesunąć np minimalnie w prawo bo jakaś rzecz jest niepotrzebnie na focie lub właśnie by coś pokazać bardziej - czekasz niecierpliwie na efekty, w końcu wywołasz sobie ten film i jak fotka wyjdzie taka jak chciałeś to dopiero jest satysfakcja Smile

Dracian

olkuszanin

tak jeszcze dodam, zauważcie że jeszcze w czasach nie tak odległych, kiedy to ja byłem gówniarzem, pamiętam jak to wujas prze fotograf kucił się z asem fotografem dziaduniem i mistrzu niem zarazem, jak to możliwe że teraz to wszyscy mają zenity itd a ze ten starszy to maniak miechowych, innych ciemni, innych chemicznych specyfików, itd itd
Pamiętam jak wujas szkiełka nakładał, bo chciał sobie efekt zrobić, jak w ciemni miał kilkadziesiąt odczynników i kilkanaście rodzajów papieru tez po to aby uzyskać odpowiedni efekt, a kadr - panowie kto z was wywoływał sam w ciemni, kadr robi sie przy wywoływaniu, -- wiec dla mnie prawa jest taka ze ja to zrobię na kompie, nie w ciemni i nie będę czekał inne zastosowania inne wymagania i inna technologia,.
i znowu się powtórzę analog to nie cyfra nie można tego porównywać - obie te sztuki zachowania obrazu są od siebie tak różne i całkowicie do czego innego

W Bedziniu jest rodzina fotografików, najstarszy ojciec rodziny głowa rodziny, prowadzi zakład fotograficzny, jest jednym z najlepszych fotografików w Polsce, nie wiem ma może z 70 dobrze na karku, kiedyś miałem okazje z nim rozmawiać, facet stwierdził zę technologia cyfrowa dała mu w końcu możliwość tworzenia tego co chciał i jak chce także naprawde nie uciekajmy sie do skrajności ...

I dodam że w największym światowym konkursie fotografii , niema zdjęć z analogów ..

Dracian

A który szanujący się konkurs fotograficzny przyjmuje prace w formie elektronicznej? Do dziś przyjmuje się obraz nie w formie ciągów cyferek a w formie papierowej Very Happy

I nie uważam ze cyfrowa i analogowa to dwie różne sprawy... jedyna różnica to forma zapisu. Nic poza tym się nie zmienia zmieniając jednocześnie wszystko :] Ja osobiście pstrykam Syfrą bo jest wygodnie ale nigdy też nie zrezygnuje z analoga... analog ma duszę... i można nim robić doskonałe foty w swojej niedoskonałości w przeciwieństwie do dążącej do ideału Syfry ;] Osobiście uważam, ze ktoś kto się zajmuje fotografią a nigdy w życiu nie robił zdjeć analogiem nigdy nie nabierze takiego szacunku do materiału jak osoba pstrykająca analogiem. Kiedy spotka się analogowiec i typowy Syfrzak ( który nie miał w ręce analoga nigdy) to daje sobie obciąć ręce i nogi ze analogowiec zrobi mniej zdjęć ale zrobi je lepsze... Syfrzak nawali 2000 fot z czego wybierze moze kilka :] Chce tu nakreslić problem tego ze fotografia cyfrowa zupełnie (jak już było wspomniane) zabija fotografię... aparaty są wszędzie, w komórce... mamy 100 mln baniek fotoblogów 15-letnich dzieciaków które na komunie dostają Syfre i walą fot ile tylko karta pomieści niewiadomo nawet po co?!! Fotografia cyfrowa staje się popkulturowym syfem... jesteśmy zasypywani niemożliwie wielką ilością fotograficznego chłamu własnie pzrez ludzi którzy traktują swój aparat jako fajny, szpanerski gadżet...
A teraz taka zabawna historyjka z która już pewnie każdy z Was się spotkał: znajoma chciała mi zrobić zdjęcie moim lustrem Syfrowym... kiedy wzięła aparat do reki z pzrerażeniem stwierdziła że chyba nie działa bo na wyświetlaczu nie ma obrazu Neutral

To jest tragedia i to o czym mówie Very Happy

Wizjer też staje sie powoli zabytkiem Very Happy

Dziękuje za uwage Very Happy

olkuszanin

dracian uciekasz sie do skrajności aby tylko utrzymać swoją teze, nie porównuj analoga do cyfry to największy błąd, ..
nieraz spotykałem się dla odmiany porównań, (jako zawodowy w pewnym czasie gitarzysta) gitary klasycznej i gitary elektrycznej, dokładnie to samo,.. po prostu porażka - bez obrazy - Dwie sprawy nazywają sie podobnie ale nie są tym samym i nie służą do tego samego.. najciekawsze efekty i tak uzyskuje się łącząc stare z nowym...

Wracając do konkursów,.. cyfrowe wywołane na papier (ALE I TAK LICZY SIE TO CO NA ZDJĘCIU, bo łatwiej się ogląda kiedy para kilku znakomitych , jak nie najznakomitszych speców rozwali to wszystko na podłodze a potem z balkoniku wybiera (widziałem 2 razy na własne oczy taką metodę)

Kolejna sprawa jest fotografia artystyczna i fotografia "pospolita" - zastanów się po co jest zdjęcie, sam znajdziesz odpowiedź,.. nieraz ciesze się że mam aparat jakiś gówniany w komórce, nie raz udało mi się uchwycić moment którego nie da się opowiedzieć , a na papier mogę go przelać, . chwile,. uczucia wspomnienia po to jest fotografia...