niedoskonałość cyfry

artwont

Sprobuje odpowiedziec wam jak ja rozumiem pojecie aliasingu i antyaliasingu w grafice. To proste zjawisko [aliasing], wystepuje na każdym obrazie, wynika z tego ze sam obraz cyfrowy, sam w sobie jest nie doskonałą próbą odwzorowania rzeczywistości. Przykład. Narysujmy sobie w dowolny programie graficznym czarna kreske na białym tle pod katem 45st. Po powiększeniu mamy zamiast kreski - "schodki", i własnie ta nierównosc jest "aliasingiem", wiadomo aliasing jest mniej widoczny (dla ludzkiego oka) przy większych rozdzielczosciach, ale nadal jako zjawisko istnieje.

##.....
..##...
....##..
......##
nasza kreska pod zoomem

Powstała więc próba niwelowania tego zjawiska, tzw. anty-aliasing, czyli program komputerowy, automatycznie uśrednia kolory kontrastujace obok siebie, wrócmy do przykładowej naszej kreski. Bedzie ona nadal kreska, taka jak powyzej, tylko program do rysuje nad nią i pod nią "szary" dywanik... co by zmiekczyc optycznie efekt schodów.
Wada tej techniki jest "zmniejszenie" rzeczywistej ostrosci obrazu.

*##*......
..*##*....
....*##*..
......*##*
nieprawda że bardziej przypomina kreske od tej u gory ? ))

pozdrawiam,

Rakken

Ale o co chodzi??

Magus

A teraz porównaj to do kryształków z 35mm błony uwzględniając nap jako konkurencję 13 mpx matrycę tego samego rozmiaru Wink

Będziesz miał artykuł - niedoskonałość błon światłoczułych, efekt brzegowy i skrajny spadek ostrości przy powiększeniach.

makkak

magnus: dookladnie:)

Nie wiem po co taki post artwont napisales, przeciez wszyscy wiemy jak powstaje cyfrowa fotografia znamy jej wady i zalety, imho przesadzasz:)

artwont

piszę, zeby ożywić dyskusję na forum i żeby nabić swoją statystykę (żart) Wink

i podyskutowac o czymś więcej, nawet się pokłucić

nie jestem pewien czy wszyscy wiedzą jak pwstaje fotografia cyfrowa, sam też przecież nie wiem wszystkiego

makkak

no ale chyba sposob budowy cyfrowego zdjecia sie zna;) jesli chcesz ozywic dyskusje to napisz swoja opinie w moim watku na temat ciekawych miejsc Razz

artwont

spox

stram sie ozywiac na różnych frontach, zaraz wejdę na twój wątek i go totalnie skrytykuję

Magus

W sumie jakie znaczenie ma jak powstaje zdjęcie - czy mozaika bayera, fotocele foveon czy kryształki halogenków bromku lub chlorku srebra w żelatynie ... dla mnie to obojętne liczy się zdjęcie!!

Za przeproszeniem "wali" mnie to czy zdjęcie X jest z cyfry czy z analoga, albo jest dobre albo nie. Powiem więcej "wali" mnie czy dana fotografia powstała nawet w technice szlachetnej - jak jest do bani to jest do bani, guma arabska moim zdaniem nie ratuje słabych zdjęć.

makkak

magus: zgadzam sie nie technika sie liczy:)

poprawione Wink

Magus

Magus - nie magnus Smile

A odnośnie tematu uważam, ze każdy powinien fotografować w tej technice, która lubi z tym, że technika X nie deprecjonuje danego zdjęcia. Wartościowanie odbywa się w głowie widza, widząc np zdjęcie Pierce'a Brosnan na reklamie Breitlinga czy Ronaldo fikającego salto na okładce SPI widz nie myśli "analog czy cyfra?", widz myśli "ale z*******e!" i o to chodzi.