Kto się orientuje w obiektywach nikona?

hevellius

Prawdopodobnie będę nabywał nikona d80, przy czym na pewno nie biorę wtedy szkła kitowego a zamiast niego stałkę 50mm z światłem 1,4. Jeszcze chcę przeznaczyć tysiak na drugi obiektyw który miałby jakiś sensowny zoom(nie za duży nie za mały, najlepiej szeroki kąt niż tele) do tej ceny? Od razu piszę że na więcej niż tysiak nie ma szans, ewentualnie przy bardzo korzystnej opcji mogę kupić ok 400 zł tańszą stałkę 1,8 i dołożyć to zmiennoogniskowego.

jakieś propozycje?

nOwy · Wysłany: Czw 7:05, 13 Mar 2008 Temat postu:

hevelius stałki 1.4 nie opłaca sie brać, podobno nie widać jakiejś szczególnej różnicy a 1.8 jest bardzo zachwalanym szkłem, sam mam 1.8 i jestem zadowolony a 600 zł w kieszeni. co do zmiennoogniskowych słojów to do tej ceny masz wybór
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Z tym że Nikon do aparatów z formatem DX poleca obiektywy również o oznaczeniu DX chociażby ze względu na lepszy (dokładniejszy) pomiar światła.
A jako sklep polecam fotopanoramę (siedziba w KRK na sławkowskiej) świetnie obeznani w temacie aparatów/obiektywów potrafią świetnie doradzić. Sam tam kupowałem D80 w sobotę. Mają też komis sprzętu foto więc można wychaczyć coś po niezłych cenach.

arachiusz · Wysłany: Sob 20:39, 15 Mar 2008 Temat postu:

i ja polecę fotopanorame kupowałem tam dwa szkła , można sobie przetestować maja tam tablice do testów , statyw itd.
co do szkła polecam tamrona 17-50 2.8

mizik · Wysłany: Nie 9:57, 16 Mar 2008 Temat postu:

Tamrona 17-50 2.8 bardzo dobre szkło, sam mam takowe. Co do 50mm to w canonie jest różnica pomiędzy 1,4 a 1,8, ale jak nOwy mówi, że nie na to nie warto inwestować w jasność 0,4.

Fotopanoramę polecam także, sławkowska 11 z czego co pamiętam i można się ładnie targować Wink

Rakken · Wysłany: Nie 12:46, 16 Mar 2008 Temat postu:

Mam zeczonego tamrona i mam troche mieszane uczucia co do niego.
1. Ostry +
2. Af nie za szybki ale celny +
3. Aberacja duza -
4. Stale Swiatlo 2.8 +

Ogolnie w wnetrzach jest super ale aberacja mnie drazni mocno, w zasadzie nie foce Nim na zewnatrz, chyba ze potrzebuje szerokiego kata.

A tak z ciekawości przglądałem testy Nikkora 50mm 1.8 i 1.4 przyznam że 1.8 faktycznie lepiej wypada jeśli chodzi o optykę i to nawet zdecydowanie lepiej. Natomiast AF troszku zawodzi.

arachiusz · Wysłany: Wto 22:15, 18 Mar 2008 Temat postu:

kiedyś miałem kilka godzin 1.4 i 1.8 , co do jakości jak znajdę testowe foty to zapodam..........plastyka i bokeh w 1.4 powala za to ostrość mz gorsza .

hevellius · Wysłany: Sob 16:28, 29 Mar 2008 Temat postu:

no tylko w sumie już nieaktualne bo uzbroiłem się jednak w 1.8 Smile

na początek do nauki portretów wystarczy a bardziej będę polował po zaoszczędzeniu właśnie w tego tamrona, bo z moją manią szerokich kątów to ja przeżywam gehennę Smile

pożyczyłem od szefa nikkora 17-70 i mnie odrzuca za tę cenę ten obiektyw a sigma 18-50 w testach któe czytałem wypada trochę gorzej, więc następny w zakupie jest ten tamron

olkuszanin · Wysłany: Sob 19:14, 29 Mar 2008 Temat postu:

nie chciałbym się wypowiadać, aby nie zostać zbesztanym, ja szkiełka mam troszki inne, bynajmniej ja polecam 18-70 af-s itd, a ten przez arachiusza cenowo itd będzie chyba najlepszym wyborem

Dracian · Wysłany: Sob 20:02, 29 Mar 2008 Temat postu:

Ja mam obiektyw o którym mówi olkuszanin, 18-70 mm AF-S z serii do cyfrowych lustrzanek. Jest bardzo cichy... dobrze generalnie zbudowany, dość solidny. Na pewno jak na "kitówkę" to jest genialny.

nOwy · Wysłany: Nie 10:11, 30 Mar 2008 Temat postu:

a ja gdzieś na forum nikona przeczytałem że Sigma 24-70 f2.8 EX DG jest fest dobra

arachiusz · Wysłany: Nie 13:12, 30 Mar 2008 Temat postu:

18-70 lepszejszy i za taką kaske warto ,ostry szybki

hevellius · Wysłany: Nie 14:43, 30 Mar 2008 Temat postu:

no właśnie mam pożyczony w domu ten 18-70(jeśli o nikkorze mówimy) i szczerze mówiąc mi się jakoś nie podoba - za tą kasę to bardziej sobie chwaliłem kitowe obiektywy olympusa, nie dość tego że światło 5,6 na pełnej ogniskowej, no sorry ale 70 mm to jeszcze nie takie tele żeby tak ciemno wyło. Autofokus śmiga jak miło to fakt, ostrość też niezła, ale rzecz która mnie jeszcze tutaj odrzuca - winieta jest masakryczna :/ na 50 mm widać ją na rogach gołym okiem, jakoś za tę cenę to dla mnie niewypał

za to ten tamron ma stałe światło 2,8 będę w sklepie to go muszę przetestować jeszcze przed kupnem ale mam nadzieję że takiej winiety nie aż nie ma bo by mi się przykro zrobiło Very Happy

zonkinho · Wysłany: Nie 18:46, 30 Mar 2008 Temat postu:

hevelilius ale to się przyzwyczaj, że inne systemy mają winietę przy tańszych szkłach. Np 10-20 Sigmy pod Canona czy Nikosia winietuje, a pod Olka jest luz. Podobnie z 30mm 1.4... Ale za to pozazdrościć Nikonowi 50mm f/1.8 za 400 zł... Razz

hevellius · Wysłany: Nie 20:41, 30 Mar 2008 Temat postu:

czyli co to znaczy że w tamronie 17-50 też jest taka winieta? Sad

no tak ta stałka to moja perełka, ale widziałem canona też szkło stałe 50 mm 1,8 za 500 zł czyli tyle samo praktycznie, ciekaw jestem czy optyka jest na tym samym poziomie

Rakken · Wysłany: Nie 21:13, 30 Mar 2008 Temat postu:

Ten tamron ma jedna wade, aberacja chromatyczna Sad